Матричный метод оценки профессиональных рисков: пошаговый алгоритм

Матрица профессиональных рисков выглядит убедительно: строки тяжести, столбцы вероятности, цветные зоны и итоговый балл. Однако сама таблица не делает работу безопаснее. Если в неё помещены расплывчатые формулировки, вероятность выбрана «по ощущениям», а будущая мера заранее учтена как действующая, точный на вид результат становится формальностью.

По состоянию на 25 августа 2026 года работодатель обязан выстраивать управление рисками как непрерывный процесс. Статья 209 Трудового кодекса РФ связывает его с выявлением опасностей, оценкой рисков, применением мер по снижению их уровней или недопущению повышения, мониторингом и пересмотром. Статья 218 Трудового кодекса РФ требует проводить системные мероприятия по управлению профессиональными рисками в рамках системы управления охраной труда.

При этом единой обязательной для всех организаций формулы матрицы нет. Пункты 3, 4, 8 и 9 Рекомендаций, утверждённых приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926, позволяют выбирать один или несколько методов с учётом специфики деятельности, доступных данных и необходимой глубины анализа. Поэтому задача работодателя — не скопировать чужую таблицу, а создать воспроизводимый порядок принятия решений.

Что именно оценивает матричный метод

Профессиональный риск нельзя корректно оценить только по названию опасности. Запись «движущийся транспорт» описывает источник возможного вреда, но не показывает, кто подвергается воздействию, при каких обстоятельствах и чем закончится развитие события.

Для матрицы нужен сценарий — причинно-следственная цепочка от выполняемой операции до возможного повреждения здоровья. Практичная формулировка отвечает на четыре вопроса:

• при какой работе или операции возникает воздействие;
• какое опасное событие может произойти;
• какой работник и каким образом окажется в опасной зоне;
• к какому реалистичному вреду это может привести.

Рассмотрим склад. Погрузчики движутся между стеллажами, а работники проходят к зонам комплектования. Маршруты обозначены разметкой, но физически не разделены. На пересечении обзор ограничен, а некоторые работники сокращают путь.

Формулировка «эксплуатация погрузчика — риск травмы» слишком широка. Рабочий вариант сценария выглядит иначе: погрузчик выезжает из прохода между стеллажами, работник одновременно пересекает транспортный проезд в зоне ограниченного обзора, водитель поздно замечает человека, происходит наезд с возможной тяжёлой травмой или гибелью.

Отдельно следует оценить столкновение двух машин, опрокидывание погрузчика, падение груза и повреждение стеллажа. Источник опасности может быть общим, но причины, последствия и защитные барьеры различаются. Объединение таких событий в одну строку лишает матрицу управленческого смысла.

Как настроить матрицу до начала оценки

В балльной модели уровень риска обычно определяют как произведение тяжести последствий и вероятности реализации сценария:

R = S × P, где R — уровень риска, S — тяжесть последствий, P — вероятность.

Формула является только вычислительной частью. До начала работы необходимо утвердить локальную методику, содержащую критерии шкал, границы уровней и решения для каждой зоны. Иначе два участника рабочей группы присвоят одному сценарию разные баллы и оба будут считать свою оценку правильной.

В локальном порядке целесообразно закрепить:

1. область применения метода и перечень оцениваемых объектов;
2. состав рабочей группы и распределение ответственности;
3. количество ступеней тяжести и вероятности;
4. проверяемые критерии каждой ступени;
5. порядок учёта существующих мер защиты;
6. источники данных для обоснования оценки;
7. границы низкого, умеренного, высокого и неприемлемого риска;
8. обязательные действия для каждого уровня;
9. правила оценки остаточного риска;
10. основания для мониторинга и пересмотра.

Приказ Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926 содержит примеры матриц 3 × 3, 3 × 5, 5 × 4 и 5 × 5. Это ориентиры, а не требование применять конкретное число клеток. Простая модель удобна для небольшого количества однотипных операций. Более подробная позволяет тоньше различать условия, но требует ясных критериев и подготовленных оценщиков.

Для практического примера используем матрицу 5 × 5. Возможная шкала тяжести:

Пример шкалы вероятности:

Значения приведены как пример локальной настройки. Работодатель может установить иные критерии, если они связаны с реальными условиями, одинаково понимаются участниками оценки и позволяют объяснить принятое решение.

Как обосновать тяжесть без завышения и самоуспокоения

Тяжесть отвечает на вопрос: насколько серьёзным может быть вред, если выбранный сценарий реализуется? Здесь типичны две противоположные ошибки.

Первая — выбирать самый страшный исход, который теоретически можно придумать. При таком подходе почти все строки быстро получают максимальную тяжесть, и матрица перестаёт различать реальные ситуации. Вторая — снижать тяжесть только потому, что работник обучен, выданы СИЗ или установлена разметка. Большинство таких мер влияет не на последствия состоявшегося события, а на вероятность его возникновения.

Оценивать следует наиболее тяжёлый, но реалистичный исход конкретного сценария. Важно проверить, что произойдёт, если основной барьер не предотвратит событие. Ограждение может снизить вероятность падения, но не превращает падение с большой высоты в лёгкий эпизод. Обучение водителя уменьшает возможность наезда, однако не ограничивает энергию удара, если столкновение произошло.

В складском примере реалистичным последствием наезда является гибель или крайне тяжёлая травма. Поэтому принимаем S = 5. Отсутствие смертельных случаев в прошлом не является основанием уменьшать тяжесть: история происшествий может использоваться при анализе вероятности, но не меняет физические последствия наезда.

Снизить тяжесть способны меры, реально ограничивающие масштаб вреда: уменьшение энергии процесса, снижение скорости или давления, замена вещества на менее опасное, уменьшение высоты возможного падения, локализация выброса. Перед изменением балла нужно объяснить технический механизм, за счёт которого последствие действительно станет менее серьёзным.

Как определить вероятность с учётом действующих барьеров

Вероятность оценивают в фактических условиях работы, а не по содержанию инструкций. Меру можно учитывать только тогда, когда она внедрена, соответствует сценарию, сохраняет работоспособность и применяется без систематического обхода.

Для проверки полезно рассматривать каждый барьер как техническую или организационную систему. У неё должны быть владелец, режим применения, способ контроля и критерий отказа. Например, напольная разметка видна, но не препятствует физическому выходу человека на проезд. Звуковой сигнал установлен, но его может перекрывать производственный шум. Ограничение скорости действует только при наблюдении руководителя. Формальное наличие этих мер не означает одинаковую надёжность.

Обоснование вероятности может опираться на несколько групп данных:

• несчастные случаи, микроповреждения и профессиональные заболевания;
• опасные события без последствий и сообщения работников;
• наблюдения за фактическим выполнением операций;
• нарушения маршрутов, инструкций и технологических режимов;
• отказы блокировок, ограждений и сигнализации;
• интенсивность и продолжительность контакта с опасностью;
• результаты технического обслуживания и осмотров;
• результаты специальной оценки условий труда и измерений факторов;
• изменения оборудования, сырья, планировки и организации труда.

Отсутствие происшествий не доказывает низкую вероятность. Оно может быть результатом надёжной защиты, но может означать и то, что регулярно возникающие предпосылки пока не завершились травмой. Поэтому статистику необходимо сопоставлять с наблюдением за процессом и состоянием барьеров.

На складе действуют разметка, ограничение скорости, обучение водителей и звуковой сигнал. Одновременно отсутствует физическое разделение потоков, обзор ограничен, а пешеходы периодически выходят за пределы маршрута. По принятой шкале обоснованным будет значение P = 3: реализация сценария возможна, поскольку опасные условия периодически возникают.

Первичный риск равен R = 5 × 3 = 15. Его уровень определяется по границам, заранее установленным локальной методикой. Если диапазон относится к высокому риску, работодатель должен назначить дополнительные меры, ответственных и сроки, а до завершения работ — временно ограничить воздействие опасности.

Как выбрать меру, которая изменит риск

Распространённая реакция на высокий балл — провести ещё один инструктаж. Такая мера может быть полезна, если причиной является непонимание правил, но она слабо работает против неудачной планировки, слепой зоны или доступа к движущимся частям оборудования.

Раздел VI Рекомендаций, утверждённых приказом Минтруда России № 926, ориентирует работодателя на последовательный выбор мер управления. С инженерной точки зрения сначала следует искать решения, не зависящие от постоянной внимательности человека:

1. Устранить опасность. Исключить движение транспорта в зоне присутствия пешеходов либо изменить процесс так, чтобы пересечение не требовалось.
2. Заменить опасный процесс или объект. Применить решение с меньшей энергией, скоростью, массой или токсичностью.
3. Внедрить техническую защиту. Установить ограждения, блокировки, автоматическое торможение, световую сигнализацию, зеркала или системы обнаружения людей.
4. Применить административные меры. Развести маршруты по времени, установить порядок допуска, обновить схему движения, организовать наблюдение и контроль.
5. Использовать СИЗ. Применять их как дополнительный уровень там, где они способны снизить воздействие или тяжесть вреда.

Для склада устойчивым решением будет физическое разделение транспортного и пешеходного потоков, перенос перехода из зоны ограниченного обзора и исключение возможности сокращать маршрут. Разметка и инструктаж сохраняются, но становятся дополнительными, а не основными барьерами.

Если у организации нет подготовленной рабочей группы либо требуется пересмотреть большое количество разнородных процессов, проведение оценки профессиональных рисков целесообразно организовать с детальным обследованием рабочих мест, интервьюированием работников и проверкой фактических защитных мер. Передача работ исполнителю не отменяет участия руководителей подразделений: именно они знают нештатные операции и реальные отклонения от установленной технологии.

Нельзя уменьшать исходный балл за счёт мероприятия, которое существует только в плане. Сначала решение проектируют и внедряют, затем проверяют его фактическую работу и только после этого пересчитывают остаточный риск.

Остаточный риск: почему закрытого мероприятия недостаточно

После установки ограждения недостаточно приложить фотографию и поставить отметку «выполнено». Необходимо проверить, сохранились ли проходы вне защищённого маршрута, не мешает ли ограждение технологическим операциям, не разбирают ли его при перемещении грузов и не появилась ли новая опасность.

В складском сценарии тяжесть наезда остаётся критической: S = 5. Но при исправном физическом разделении потоков, переносе перехода и контроле целостности ограждения вероятность может снизиться до P = 1. Тогда остаточный риск составит R = 5 × 1 = 5.

Умеренный остаточный уровень при критической тяжести не обязательно означает неэффективность меры. Матрица сохраняет информацию о масштабе возможного вреда. Работодателю следует убедиться, что выполнены обязательные требования, рассмотреть дальнейшие технически осуществимые меры и установить контроль барьеров.

В реестр нужно включить не только итоговые баллы, но и доказательную часть:

После подтверждения эффективности мероприятие закрывают в плане, а установленное ограждение переводят в перечень действующих барьеров. Его состояние включают в регулярный контроль. Это предотвращает ситуацию, когда одна и та же мера годами одновременно числится невыполненной и учитывается при снижении риска.

Как связать матрицу с СОУТ и обучением работников

Специальная оценка условий труда и оценка профессиональных рисков дополняют друг друга, но не являются взаимозаменяемыми процедурами. СОУТ исследует вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса в установленном законом порядке. Оценка рисков охватывает также опасные события, отказы, нештатные операции, организацию движения и действия работников.

Поэтому класс условий труда нельзя автоматически переводить в цвет или балл матрицы. Допустимые условия не означают низкий риск наезда, падения с высоты, захвата движущимися частями или поражения электрическим током. Результаты СОУТ дают сведения об источниках факторов, уровнях и продолжительности воздействия, но не заменяют описание сценария и проверку барьеров.

Если требуется уточнить фактические параметры воздействия и корректно использовать результаты исследований, проведение специальной оценки условий труда следует рассматривать как отдельную регламентированную процедуру. Её материалы становятся одним из источников данных для ОПР, а не готовой итоговой оценкой профессионального риска.

Результаты ОПР должны влиять и на обучение. Подпункт «б» пункта 46 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 связывает программу обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ с вредными и опасными факторами и источниками опасности, выявленными в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков. Пункт 49 Правил требует учитывать специфику деятельности, трудовые функции и условия труда работников, а также предусматривать практические занятия по программам, указанным в подпунктах «б» и «в» пункта 46.

Следовательно, реестр рисков должен использоваться не как приложение к положению о СУОТ, а как входная информация для программ обучения, инструкций, стажировки и практических тренировок. Если в матрице значится риск наезда, практическая часть должна проверять соблюдение схемы движения, действия водителя в слепой зоне и безопасное пересечение проезда, а не ограничиваться общими вопросами охраны труда.

Важно учитывать временной контекст: 25 августа 2026 года постановление Правительства РФ № 2464 действует в текущей редакции. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2026 года № 805 официально опубликовано, но вступит в силу 31 августа 2026 года. Оно изменяет ряд положений порядка обучения и продлевает срок действия правил. Работодателям, актуализирующим связанные с рисками программы и локальные документы, необходимо учитывать дату вступления изменений в силу.

Девять ошибок, из-за которых матрица перестаёт работать

1. Оценка названия опасности вместо сценария. Невозможно обоснованно определить тяжесть и вероятность для строки «оборудование» или «транспорт».
2. Объединение разных событий. Наезд, опрокидывание и падение груза требуют отдельных причинных моделей и мер.
3. Выбор фантастически тяжёлого исхода. Следует рассматривать наиболее тяжёлое реалистичное последствие конкретного сценария.
4. Снижение тяжести за счёт любого барьера. Сначала нужно установить, меняет мера вероятность события или физический масштаб последствий.
5. Учёт защиты только по документам. Неисправная блокировка и ограждение, которое постоянно снимают, не являются надёжными барьерами.
6. Приравнивание отсутствия травм к безопасности. Нужно анализировать опасные события, отклонения и частоту контакта.
7. Двойной учёт частоты. Один показатель нельзя одновременно полностью включать и в критерий вероятности, и в отдельный повышающий коэффициент без обоснования.
8. Снижение балла за счёт будущей меры. Остаточный риск рассчитывают после внедрения и проверки эффективности.
9. Обязательное назначение новой меры для каждой строки. При приемлемом риске решением может быть поддержание существующих барьеров и мониторинг.

Алгоритм внедрения матричного метода

1. Определите область оценки. Разделите организацию на процессы, операции, рабочие зоны и нештатные режимы.
2. Выявите опасности. Используйте осмотры, документы, результаты СОУТ, сведения о микроповреждениях, ремонтах и опасных событиях.
3. Сформулируйте сценарии. Укажите операцию, событие, подвергающегося воздействию работника и возможный вред.
4. Проверьте действующие барьеры. Подтвердите их наличие, исправность, применение и контроль.
5. Выберите тяжесть. Оцените наиболее тяжёлое реалистичное последствие без искусственного уменьшения за счёт мер, влияющих только на вероятность.
6. Обоснуйте вероятность. Используйте фактические данные, а не только мнение участников группы.
7. Определите исходный уровень. Рассчитайте балл и примените заранее утверждённый режим управления.
8. Подберите меры по иерархии. Приоритет отдавайте устранению опасности и техническим решениям.
9. Назначьте исполнение. Зафиксируйте ответственного, срок, ресурс и временную защиту.
10. Проверьте результат. Убедитесь, что условия изменились и мера не создала новых опасностей.
11. Оцените остаточный риск. Пересчитайте его только по фактическому состоянию процесса.
12. Организуйте мониторинг. Установите периодичность проверки барьеров и основания для внепланового пересмотра.

Главный результат матричного метода — не цвет клетки и не число в реестре. Результатом становится доказуемое решение: устранить сценарий, снизить риск или удерживать достигнутый уровень. Хорошая матрица показывает, почему выбран именно такой балл, какая мера воздействует на причину, кто проверяет её работу и при каких изменениях оценку нужно пересмотреть.

А в вашей организации матрица используется для выбора технических решений или пока остаётся таблицей, которую обновляют только перед проверкой?

Использованные нормативные правовые акты

• Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, в частности статьи 209, 214 и 218.
• Приказ Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков».
• Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».
• Постановление Правительства РФ от 30 июня 2026 года № 805 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464» — вступает в силу 31 августа 2026 года.